प्रवीण शाह और अमित जैन के साथ अनूप मंडल भी ध्यान दें(प्रकाश गोविन्द तो अंधकार में खो गये)

यदि ये बात कोई सड़कछाप करता तो अवश्य संदेह करा जा सकता था लेकिन डा.रूपेश श्रीवास्तव स्वयं एक अत्यंत भारी भरकम डिग्री धारक डाक्टर हैं ये बात क्या आपके लिये कोई मायने नहीं रखती??डा.साहब किसी धार्मिक आस्था पर नहीं चलते ये आप जानते हैं या नहीं इसलिये वे आस्था के आधार पर तो प्रभावित नहीं कहे जा सकते। ध्यान दीजिये कि वे कैमरा लेकर उस प्रकरण का वीडियो बना रहे हैं यानि कि वे शुरू से ही संदेह कर रहे हैं(आप में से कोई भी इस बात पर ध्यान नहीं दे रहा या फिर जबरन नजर अंदाज कर रहा है)
अमित जी निःसंदेह मुझे न तो जैनों और अनूप मंडल के विवाद से कोई लेना देना है न ही इस बात से कि कौन किस धार्मिक आस्था को मानता है। यहां पर फिलहाल जो विचार चल रहा था वह था तंत्र-मंत्र(काले जादू से संबंधित)के अस्तित्व में होने या न होने का,मैं स्वयं डा.अब्राहम कोवूर की दुनिया भर को दी गयी चुनौतियों को जानता हूं लेकिन आप एक बात ध्यान दें कि डा.रूपेश श्रीवास्तव ने साइंस की उन शाखाओं की तरफ भी बात करी थी जिन्हें उन्होंने मेटाफ़िजिक्स व पैरासाइक्लोजी बताया था। किसी भी जानकारी का सिद्धान्त से होकर अमल में आने तक की यात्रा को हम साइंस कहते हैं लेकिन आप और प्रवीण शाह जी ने अनर्गल/प्रलाप/अपमान जनक शब्दों में विमर्श को पीछे धकेल लिया यदि प्रकाश गोविन्द के नीचे के बालों के बारे में मुनेन्द्र ने कुछ लिखा तो उसकी शुरूआत क्या मुनेन्द्र ने करी थी,प्रकाश गोविन्द तो चुप्पी साध गए अपने बाल भेजने के वीडियो के बारे में और आप लोग परेशान हो गए। अमित जी से उनकी गलती के बारे में लिखा था जो कि वे शायद अब तक न तलाश सके जो इतनी बचकानी गलतियां कर रहा हो वह साइंस और शोध की बात करे तो विचित्र लगता है। धार्मिक मंत्रों का मंडन करना अमित जी को क्यों मजबूर कर रहा है। मंत्र यदि सचमुच प्रभाव रखते हैं तो फिर उसी शक्ति को गलत प्रयोग में भी लाया जा सकता है आपको पानी जैसी निर्दोष चीज से भी मारा जा सकता है जो कि जीवनदायी है आप क्यों मंत्रों के दुरुपयोग को नकार रहे हैं या ये क्यों दुराग्रह रखे हैं कि आपके पास सत्यमापन के जो तरीके हैं वे आदर्श हैं?साइंटिस्टों में भी आपस में मतभेद होता है जो कि विकास का आधार बनता है एक समय था जब कि परमाणु का माडल बनाने वाले साइंटिस्ट को नोबल पुरस्कार दिया गया बाद में बीस साल बाद वही माडल नए शोध के बाद नकार दिया गया और नए माडल को स्वीकारा गया रदरफ़ोर्ड से लेकर चैडविक तक सभी तो साइंटिस्ट थे और अपने दौर के सम्मानित लोग रहे क्या आप उन्हें अब बेवकूफ़ कह सकते हैं? मंत्र ध्वनि पर आधारित होते हैं तो ध्वनि के प्रभाव/दुष्प्रभाव को आप सिरे से खारिज नहीं कर सकते। बीमारियां फैलाने और प्राण लेने के लिये करे गए मारण कर्म संभव है कि मौजूदा साइंस से अधिक उन्नत साइंस के प्रयोग हों जिसे आप लोग मात्र छू-छक्का या अंधविश्वास कह कर विमर्श नहीं कर रहे। रही बात भाषा की तो शब्दों की बजाए भाव पर ध्यान दीजिये बेहतर रहेगा बस आप संयत रहें जिसे जैसे लिखना है वो लिखे बदनामी तो उसी की होगी कि एक आदमी सरल स्वभाव है दूसरा दुष्ट है गालियां दे रहा है लेकिन इसमें विमर्श रुक जाए तो हानि ही होगी क्योंकि विषय गम्भीर है।
अमित जी तीसरी-चौथी क्लास की बचकानी बातों को ही साइंस मानते हैं तो ये दुःख की बात है कि प्याज या नींबू के रस से कागज पर लिख दिया और वीडियो बना दिया। भाई मैं तो ये भी लिख चुका हूं कि डा.रूपेश श्रीवास्तव का बनाया वीडियो भी संदेहास्पद हो सकता है ट्रिकी हो सकता है मार्फ़्ड हो सकता है लेकिन विषय और प्रकरण पर ध्यान दें तो भला होगा।
जय जय भड़ास
संजय कटारनवरे
मुंबई